Domanda:
Alternativa più affidabile a Samba su Linux, la velocità è la cosa più importante
Daniel W.
2014-06-29 22:50:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esiste già una domanda simile: Samba (smb) alternativa che consente connessioni LAN esterne.

I miei requisiti sono diversi, devo semplicemente essere in grado di montare un disco che si trova nel filesystem del mio server Linux - dalla mia casella di Windows - nella mia lan.

Dovrebbe essere il più veloce possibile (penso che FTP sia troppo lento, sovraccarico + timeout) e richiede il caricamento e il download di base con condivisioni pubbliche e private.

Desidero abbandonare il pacchetto smb / samba predefinito perché non lo faccio mai funzionare in modo persistente o non è compatibile con Win 8.1.

Cinque risposte:
rwenz3l
2014-06-30 20:20:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In generale non esiste un protocollo che sia il più veloce, poiché dipende dall'ambiente.

In Mac / UNIX Env. , AFP è il protocollo più stabile e veloce che si possa usare.

In Windows Env. SMB2 è il più veloce e affidabile.

In Linux / Unix NFS è anche uno dei protocolli più veloci, perché utilizza direttamente il protocollo TCP / Servizio IP.

Windows è anche compatibile con NFS, quindi se hai bisogno di un'alternativa, NFS è quello che consiglierei. È anche facile da configurare.

Oltre a questi 3 protocolli LAN , userei:

  1. SSH
  2. WebDAV
  3. FTP

Tutti sono abbastanza veloci, a seconda delle dimensioni del file / dei sovraccarichi del file.

Aggiornamento 2019: dopo aver appreso molto di più su reti e protocolli per il trasferimento di file, le 3 scelte qui rimangono piuttosto rilevanti. Per la domanda posta, consiglierei caldamente Samba, poiché è stato lo standard ed è ora più standard che mai, dopo che Apple ha deprecato AFP e Windows ha rimosso il supporto NFS dalle distribuzioni Home e Pro. Se hai davvero bisogno di qualcosa di diverso, allora WevDAV sarebbe la mia scelta.
thatmaheshrs
2014-06-30 21:16:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

  • Uso regolarmente SSHFS per la connessione al mio server Linux di casa. Funziona benissimo! Ma mi collego solo al mio server di casa dagli altri miei sistemi Linux (client, se vuoi chiamarli così, ma sono solo laptop semplici, semplici e regolari). Non ho mai usato SSH-FS in un ambiente misto (Windows + Linux), quindi non posso commentare quanto bene SSH-FS funzioni su Windows, ma c'è il codice per Win-SSH-FS su Google.
  • Non posso commentare la velocità perché non ho eseguito alcun test su questa configurazione. Ma trasferisco regolarmente file di grandi dimensioni (ovunque da poche centinaia di MB-s a pochi GB-s) su questa configurazione ... all'interno della mia rete domestica e non ho mai avuto problemi di prestazioni. Eventuali problemi, presumo, si trovano negli strati inferiori dello stack, piuttosto che nello stesso SSH-FS.
  • Provalo, https://code.google .com / p / win-sshfs /... potrebbe piacerti.

    Ale
    2015-04-12 19:32:26 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Puoi anche installare "Servizi Windows per Unix", che consente a Windows di accedere alle condivisioni NFS. http://www.microsoft.com/en-us/download/details.aspx?id=274 Se il collegamento non funziona, prova ad andare su download.microsoft.com e cercalo. Contiene molti strumenti, ma se vuoi accedere solo a NFS, hai bisogno di due componenti. Il primo è NFS e il secondo è PCNFS, in Strumenti di autenticazione per NFS, e dovresti essere a posto.

    athena
    2018-09-04 13:50:46 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    È disponibile un altro server SMB3 su Linux ad alte prestazioni chiamato MoSMB. Link http://www.mosmb.com. Questo stack di server SMB3 si occupa principalmente delle prestazioni e della scalabilità. Il suo motore principale fornisce un rendimento elevato. Poiché ha una conformità di oltre il 90% al protocollo SMB2 & SMB3, la sessione SMB è meno chiacchierona. Ha anche caratteristiche come il multicanale che aiuta a moltiplicare la larghezza di banda semplicemente aggiungendo più NIC. per es. si possono aggiungere 4 NIC da 40 GB.

    Benvenuto a bordo. Non ci piacciono molto solo le risposte ai link. Puoi forse spiegare perché questo risponde alla domanda dell'OP? Ad esempio, è preoccupato per la velocità
    Nicolas Raoul
    2014-06-30 14:53:57 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Consiglio il protocollo WebDAV.
    È riconosciuto da molti client, ad esempio Windows Explorer.
    È molto più affidabile e standardizzato di SMB / CIFS (il protocollo utilizzato da Samba).

    Ecco come installare il server WebDAV basato su Apache su Linux:
    http://ubuntuguide.org/wiki/WebDAV#WebDAV_Server_Installation

    Grazie per il tuo suggerimento. Mi rifiuto di usare Apache a causa di un'opinione personale, ma darò uno sguardo a WebDAV in combinazione con nginx.


    Questa domanda e risposta è stata tradotta automaticamente dalla lingua inglese. Il contenuto originale è disponibile su stackexchange, che ringraziamo per la licenza cc by-sa 3.0 con cui è distribuito.
    Loading...